Una de las preguntas recurrentes en los foros es: Cuál de las extensiónes de las URLs en las páginas web son mejor indexadas por los buscadores?

Hace unos años atrás, se decía que los buscadores indexaban con más facilidad páginas que terminaban con html, htm, php, asp, aspx ( y exactamente en ese orden).

Pero luego, con todas las mejoras que se introdujeron en los bots, especialmente en Google, la extensión de una página web ya no es importante para su indexación.

Y con el crecimiento de las webs al estilo web 2.0, las URLs perdieron su extensión, y justamente ayer se publicaba en SeoMOZ que una de sus páginas que terminaba con …/web2.0 no había sido indexada por Google, y por ese motivo se habían puesto en contacto con ellos y les habrían advertido que no deben colocar 0 al final de una URL, ya que estas páginas no son indexadas.

Hoy día, después de mucho tiempo, Matt Cutt se ha pronunciado en su blog personal sobre temas específicos de Google, mencionado que no se deben colocar al final de una URL cosas extrañas, como por ejemplo extensiones .exe, tar o números

There’s a simple way to check whether Google will crawl things with a certain filetype extension. If you do a query such as [filetype:exe] and you don’t see any urls that end directly in “.exe” then that means either 1) there are no such files on the web, which we know isn’t true for .exe, or 2) Google chooses not to crawl such pages at this time — usually because pages with that file extension have been unusually useless in the past. So for example, if you query for [filetype:tgz] or [filetype:tar], you’ll see urls such as “papers.ssrn.com/pape.tar?abstract_id” that contain “.tar” but no files that end directly in .tar. That means that you probably shouldn’t make your html pages end in .tar.

para saber qué tipo de extensiones Google si indexa, se puede hacer la siguiente consulta filetype:extensión